立博官网网址app北上廣深發布知識產權十大典型

作者:立博官网网址app   |    时间:2020-04-30 04:15 56

立博官网网址app在“4.26知識產權宣傳周”期間,北京、上海、廣州、深圳四大一線城市陸續發布了2019年度知識產權司法保護十大典型案例。深圳市知識產權聯合會分析結果顯示,北上廣深發布的40個典型案例中,深圳企業入選15個,占典型案例總數的37%,是企業入選案例最多的城市。其中,北京法院2件,上海法院1件,廣州法院2件,深圳法院10件。騰訊、華為兩家企業就有7件案例入選典型案例。

市知識產權聯合會負責人表示,此項分析旨在觀察深圳企業在中國知識產權司法審判領域的代表性和典型性,反映深圳創新實踐在知識產權司法保護中產生的社會影響力,展示一線城市法院在案件審理思路和裁判方法上的引領示范作用。

【案情】涉案專利(專利號200880007435.1)名稱為“用于在移動通信系統中發送和接收隨機化小區間干擾的控制信息的方法和裝置”的發明專利(簡稱本專利),于2008年1月7日申請(最早優先權日為2007年1月5日),于2014年7月23日授權公告,專利權人為三星電子株式會社(簡稱三星會社)。針對本專利,華為技術有限公司(簡稱華為公司)于2016年9月2日向原國家知識產權局專利復審委員會(簡稱專利復審委員會)提出無效宣告請求。專利復審委員會經審查,于2017年10月26日作出第33697號無效宣告請求審查決定(簡稱被訴決定),認定:本專利享有相應的優先權,華為公司的相關無效理由不能成立,決定維持本專利有效。

華為公司不服被訴決定,向一審法院提起訴訟,請求撤銷被訴決定,并由專利復審委員會重新作出決定。一審法院認為,本專利權利要求1“為不同時隙產生不同的正交碼”的技術特征并未被記載于在先申請文件中,故其不能享有相應的優先權。被訴決定對此認定有誤,華為公司的該主張具有事實和法律依據。華為公司的其他主張不能成立。據此,一審法院判決撤銷被訴決定,專利復審委員會就華為公司針對本專利所提出的無效宣告請求重新作出審查決定。三星會社不服一審判決,提起上訴。二審審理期間,華為公司分別于2019年3月31日、2019年4月7日以其與三星會社已達成一致意見為由向法院書面請求撤回本案一審起訴。二審法院認為,三星會社有關本專利享有優先權的上訴理由不成立,被訴決定關于本專利是否可享有優先權的認定有誤。雖然華為公司書面申請撤回起訴,但準許其撤回起訴將可能“損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益”,故本案不具備裁定準許華為公司申請撤回起訴的充分條件。據此,二審法院判決駁回上訴,維持原判。

本案涉及5G技術的基礎專利,本專利的有效性與我國通信技術的發展息息相關。二審法院首次明確在專利確權案件中,在一審判決認定本專利不享有優先權的前提下,針對華為公司在二審期間撤回起訴的申請,二審法院不應簡單一裁了事,而應參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百三十八條的規定,審查該申請是否滿足法律規定的條件。重點應審查若涉案無效決定的結論為部分無效或者宣告涉案專利權有效的,一審判決有關專利權有效部分的認定是否存在相反的結論并實質影響該專利權的效力,因而,裁定準許撤回起訴是否會有損社會公眾或其他人利益。本案所確立的裁判規則,不但對專利確權案件中是否準許當事人二審期間撤回起訴具有指引作用,對一審法院在專利確權案件中是否準許撤回起訴同樣具有借鑒意義。案例二:“吹牛App”侵害著作權糾紛案

騰訊科技(深圳)有限公司創作完成“微信表情系列1.0”,包括“大黃臉”等表情圖標,后授權深圳市騰訊計算機系統有限公司在運營的微信軟件中專有使用微信表情。北京青曙網絡科技有限公司(簡稱青曙公司)運營“吹牛”App,該App主要用于社交聊天及購買游戲裝備。2018年10月,二原告發現“吹牛”App中使用了“捂臉”“奸笑”“嘿哈”等六個聊天表情,與其在先使用的微信表情中對應的表情圖標相同。二原告主張青曙公司侵犯其信息網絡傳播權,應賠償經濟損失及合理開支共計50萬元。

一審法院認為,涉案微信表情在圓形黃色面部造型基礎上,通過眼部、嘴部、手勢等神態的變化來反映人物的不同情緒,生動、形象、富有趣味,在線條、色彩運用等方面體現出一定的個性化選擇和獨創性表達,具有審美意義,構成美術作品。青曙公司未經許可在其經營的“吹牛”App中使用了與涉案微信表情完全相同的聊天表情,使該軟件的用戶可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案微信表情,侵害了二原告享有的信息網絡傳播權。據此,一審法院判決青曙公司賠償二原告經濟損失30萬元及合理開支1萬余元。一審宣判后,雙方均服判,未提起上訴。

本案系社交軟件中表情圖標被侵權的典型案例。隨著社交軟件的普及應用,表情圖標已成為人們日常溝通交流中多樣化且不可或缺的表達元素。表情圖標的表現形式較為簡單、設計變量較少,但仍可以通過顏色、線條、圖形等元素的搭配、取舍體現創作者的獨創性表達,可以構成美術作品。經營者愿意將自己的作品用于社交軟件中供用戶免費使用,以增加用戶使用的趣味性和表達方式,但不意味著他人也能未經許可將這些表情圖標用于自己的社交軟件中。互聯網免費共享的理念亦應尊重他人創作成果,摒棄惡意抄襲摹仿。

被告張志敏是被告凱聰公司原法定代表人,其于2014年1月9日向國家知識產權局申請名稱為“監控攝像機(S421C)”的外觀設計專利(以下簡稱涉案專利),并于2014年6月25日獲得授權。2016年1月6日,張志敏向上海知識產權法院起訴原告喬安公司侵害外觀設計專利權糾紛一案(以下簡稱18號案),主張喬安公司銷售的“喬安1200線監控攝像頭”侵害了其享有的涉案外觀設計專利權,訴請賠償經濟損失1000萬元,并向法院申請財產保全。同年1月25日,上海知識產權法院裁定凍結喬安公司銀行賬戶及支付寶賬戶內的資金1000萬元。同年7月29日,上海知識產權法院作出一審判決駁回張志敏的訴訟請求,該判決生效后,法院于同年8月解除了前述財產保全措施。同年9月18日,國家知識產權局專利復審委作出無效宣告請求審查決定,宣告涉案專利權全部無效。

喬安公司向法院起訴稱:被告凱聰公司早在2013年12月已公開銷售“421C凱聰”監控攝像頭產品。被告張志敏在明知421C監控攝像機已經公開銷售的情況下,仍然以此申請外觀設計專利,并提起專利侵權訴訟并申請財產保全,系借專利維權之名行打擊商業競爭對手之實,給原告喬安公司造成了巨大的經濟損失。故請求法院判令:1.兩被告連帶賠償原告經濟損失100萬元;2.兩被告向原告賠禮道歉、消除影響。

一審法院認為,張志敏在明知涉案外觀設計專利缺乏權利基礎的情況下,仍然向法院提起專利侵權訴訟,使喬安公司受到經濟上的損失,屬于濫用訴訟權利,構成惡意提起知識產權訴訟。一審判決被告張志敏賠償原告喬安公司經濟損失共計254000元。一審判決后,被告張志敏不服,提起上訴。

二審法院認為,凱聰公司在專利申請日前已經公開銷售了與專利基本相同的421C凱聰攝像機,故涉案專利實質上因缺乏新穎性而自始無效。張志敏作為凱聰公司當時的法定代表人,應當知道421C凱聰攝像機的在先銷售情況,卻仍以該無效專利提起專利侵權訴訟,系明知其訴請缺乏依據。凱聰公司與喬安公司是同業競爭關系,張志敏在18號案中索賠高達1000萬元,明顯超出了外觀設計專利對產品利潤的貢獻,即便侵權成立也不會獲得法院全額支持,凍結喬安公司資金1000萬元更會給喬安公司造成不必要損失,故張志敏提出的高額賠償訴請顯然具有維權以外的不正當目的,并且也存在明顯不當、有違誠信的訴訟行為。綜上,張志敏提起18號案訴訟具有主觀惡意,并且給喬安公司造成了經濟損失,構成惡意訴訟。二審判決駁回上訴,維持原判。

本案是上海法院首例判決構成專利侵權惡意訴訟的案件。法院通過準確把握“主觀惡意”的判斷規則,厘清了正當知識產權維權與假借知識產權訴訟惡意侵害他人之行為的界限,懲戒了以知識產權訴訟為手段惡意打擊競爭對手的行為,進一步強化司法對市場運行的規范引領,為市場創新主體誠信經營保駕護航。本案判決具有良好的法律效果和社會效果,對推進訴訟誠信建設、強化訴訟誠信意識具有重要意義。三、廣州法院:2件

騰訊公司指稱陽光文化公司、今日頭條公司、字節跳動公司通過西瓜視頻APP直播“王者榮耀”游戲,侵害其對“王者榮耀”享有的著作權并構成不正當競爭;優視公司提供西瓜視頻的分發、下載服務,構成共同侵權。騰訊公司在訴訟中提出行為保全申請,要求諸被告先行停止相應的直播行為、停止分發和下載服務。

廣州知識產權法院經審查認為,現有證據足以證明騰訊成都公司對“王者榮耀”游戲軟件及相關游戲主要元素美術作品享有著作權。陽光文化公司通過西瓜視頻組織人員進行“王者榮耀”游戲直播,字節跳動公司、今日頭條公司為用戶觀看直播提供購買虛擬產品服務,三公司存在共同侵犯涉案游戲著作權的可能性。同時,陽光文化公司、今日頭條公司、字節跳動公司在未獲著作權人的許可并支付相應對價的情況下以有償方式召集、組織主播在西瓜視頻對“王者榮耀”游戲進行商業化直播,而西瓜視頻則從直播中獲取商業利益。三公司的行為違反誠實信用原則和公認的商業道德,也存在構成不正當競爭的可能性。而且,網絡游戲及其直播市場具有開發成本高、市場生命周期短、傳播速度快、影響范圍廣的特點,如不及時制止被訴侵權行為可能會導致申請人的市場份額減少和市場機會喪失,給申請人造成難以彌補的損害。本案僅涉及雙方當事人經濟利益,不損害社會公共利益。申請人并已提供5020萬元擔保。據此,裁定陽光文化公司、今日頭條公司、字節跳動公司先行停止通過其經營的西瓜視頻APP以直播方式傳播“王者榮耀”游戲內容的行為。

本案是網絡游戲直播引發的侵權糾紛,雙方當事人均是國內頭部互聯網公司。隨著互聯網信息技術的發展和人們生活娛樂方式的改變,網絡游戲直播成為新興行業,據媒體報道其市場規模高達千億元,由此帶來的一系列知識產權問題也引起社會和相關公眾的關注。近年來,廣州知識產權法院受理了多宗在國內影響較大的涉及網絡游戲知識產權糾紛案,積累了較豐富的司法實踐經驗。本案為國內首例對游戲直播平臺裁定先行停止直播的訴中禁令案。對于游戲直播這類新型的傳播行為如何定性,在決定是否同意申請人的禁令申請時要考慮哪些因素,如何平衡申請人、被申請人、游戲玩家及社會公眾之間的利益,本案做了有益的探索。本案受到網絡游戲行業、實務界和學術界的廣泛關注,被國際保護知識產權協會AIPPI評選為“2019年度中國版權十大熱點案件”。案例二:重慶中科芯億達電子有限公司與廣東新寶電器股份有限公司、深圳市中微半導體有限公司專利權權屬糾紛案

2016年2月,新寶公司將擬集成的咖啡機專用IC電路布圖等資料通過中微公司發送給中科芯億達公司,委托中科芯億達公司對其中的元器件部分布圖進行集成和優化。中科芯億達公司按約定進行技術研發,于兩個月后完成了《咖啡機集成方案V2.4(最終版)》并交付委托方。后來,新寶公司將上述電路集成設計方案申請為ZL201610303750.5“一種滴漏式咖啡機控制及集成MCU”發明專利。中科芯億達公司遂起訴請求確認該發明專利歸其所有。新寶公司辯稱中科芯億達公司交付的設計方案是對原始電路布圖的簡單加工,屬于加工承攬成果,應歸其單獨所有。

近年來備受關注的“芯片”,其重要創新部分就在于電路的集成及其微型化。科技創新實踐中,集成電路布圖設計既可以單獨予以登記并主張權利,也可以在專利法中作為實用新型或者發明得到保護。本案中,中科芯億達公司接受委托后,在原來電路布圖的基礎上將其集成、優化并拓展。該技術成果后來形成了集成電路布圖專利。此項科技創新成果,既離不開作為“素材”的原電路布圖,也凝聚了后續開發的“增值”部分,當事人之間的和解結果符合技術開發的實際。廣州知識產權法院通過組織調解,對委托方和被委托方的創新成果給予無差別的尊重,同時高效地定紛止爭、明晰產權,極大地節省了市場主體的“交易成本”,使之盡快投入再生產、再創造。四、深圳法院知識產權審判十大案例

騰訊公司以武漢駿網公司等研發、銷售、運營專門針對微信產品進行功能設置的俠客群控智能營銷系統構成不正當競爭為由向深圳市中級人民法院提起訴訟并申請行為保全,請求裁定被申請人駿網公司立即停止侵權行為。深圳市中級人民法院組織當事人進行了聽證,對案件證據事實進行了全面審查,裁定被申請人武漢駿網互聯科技股份有限公司立即停止銷售帶有與微信軟件相關的44個功能設置的俠客群控智能營銷系統及功能宣傳、推廣行為。被申請人未申請復議,該臨時禁令已經生效。

通過頒發訴中禁令的臨時措施,規范在微信等互聯網平臺刷流量行為,確立互聯網市場公平競爭規則,有效保護網絡環境下的知識產權,優化互聯網營商環境。該案明確技術開發應當以不侵犯他人合法權益為邊界,任何人不能以自由競爭和創新為名任意干涉他人的技術產品或者服務,實施叢林法則。案例二:華為訴三星侵害發明專利權糾紛案

華為公司以三星中國公司、三星惠州公司、三星天津公司、南方韻和公司實施了侵害其兩項發明專利權的行為,且該兩專利系標準必要專利為由,分別向法院提起本兩案訴訟,請求判令三星中國公司等立即停止實施侵害其專利權的行為。一審判決判令三星中國公司等立即停止侵權。一審判決作出后,美國加利福尼亞北區法院作出禁訴令裁定,要求華為公司不得在美國法院裁決雙方案件前申請執行本兩案一審判決。

華為與三星互訴侵害發明專利權糾紛案,是我國首例無線通信領域國際標準必要專利禁令救濟第一案。華為與三星案的審理,貫徹并體現對國內、外當事人合法權益平等保護的原則。案件成功審結,不僅切實維護了我國企業的合法權益,而且對營造我國公平的市場競爭環境,促進創新驅動發展戰略的實施,樹立中國法院尊重事實、平等保護中外當事人知識產權的良好形象,均具有重大意義。案件一審公開宣判后,國內主流媒體大量報道,報道點擊量超過10萬,社會反響良好,受到社會廣泛關注。本案一審判決分清了雙方在談判過程中的過錯,為二審成功調解,促成雙方達成標準必要專利交叉許可協議,打下了扎實的基礎。案例三:深圳拓邦股份有限公司訴中山市雅樂思電器實業有限公司侵害發明專利權糾紛

原告拓邦公司以被告雅樂思公司許諾銷售、銷售、制造產品涉嫌侵害其發明專利權為由,提起訴訟,要求判令被告停止制造、銷售、許諾銷售涉案侵權產品,賠償經濟損失及合理支出共計100萬元人民幣。深圳市中級人民法院判決:被告雅樂思公司賠償原告經濟損失及合理維權支出共計人民幣100萬元。宣判后,被告不服,向最高人民法院提出上訴。最高人民法院判決:駁回上訴,維持原判。

本案提出了專利權利要求中特殊技術術語的實質解釋方法,在等同侵權判斷中,應當考慮專利申請與專利侵權時的技術發展水平,重點考察該被訴技術特征相較于發明專利是否具有實質意義上的創新,防止利用發明專利申請日出現的技術進行簡單替換而規避侵權的發生,強調了因技術進步帶來的簡單技術替換對等同侵權認定的影響。本案適用舉證妨礙規則確定法定賠償金額,認為權利人已經提供了侵權的初步證據,且被告系被控侵權產品的制造者,人民法院應當適用證明妨礙規則,責令被告提供制造被控侵權產品的數量等證據材料以確定法定賠償金額。被告無正當理由拒不提供的,人民法院可以根據權利人的主張,結合侵權行為的性質、妨害行為可歸責的程度等因素,酌情提高法定賠償金額。案例四:李留偉犯非法制造注冊商標標識罪案

被告人李留偉與其妻子賴某某自2016年3月起,在未取得注冊商標所有權人許可的情況下,將“DW”標識印制在其生產的包裝盒上并進行銷售。2017年12月29日,被告人李留偉及其妻子賴某某均因犯非法制造注冊商標標識罪被判處刑罰。李留偉在前罪緩期考驗期內,又實施了將其制造的印有“DW”標識的包裝盒銷售給他人的行為。公安機關根據舉報在深圳市龍華區觀瀾街道某房抓獲被告人李留偉。深圳市龍華區人民法院作出刑事判決,被告人李留偉非法制造、銷售的商標標識的件數尚不滿五萬件,判決被告人李留偉犯非法制造注冊商標標識罪,判處有期徒刑二年,并處罰金人民幣六萬元。宣判后,深圳市龍華區人民檢察院提出抗訴、深圳市人民檢察院支持抗訴認為本案非法制造的注冊商標標識應為62512件,一審判決認定事實有誤。

深圳市中級人民法院作出二審判決:維持深圳市龍華區人民法院(2018)粵0309刑初745號刑事判決第一項、第三項以及第二項對原審被告人李留偉的定罪部分撤銷深圳市龍華區人民法院(2018)粵0309刑初745號刑事判決第二項對原審被告人李留偉的量刑部分;原審被告人李留偉犯非法制造注冊商標標識罪,判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣六萬元。

本案是非法制造注冊商標標識罪的典型案例,涉及商標標識數量的法律適用問題。本案對商標與商標標識的關系進行了詳盡地闡釋,從罪責刑相適應的原則出發,確立了商標標識的認定標準,即印制在不可分割的一物質載體上涉及相同權利人的所有商標標識按一件計算。本案的裁判結果充分展現了人民法院處理知識產權犯罪行為的司法智慧和司法能力,對類似案件的審理具有較強的參考意義。案例五:騰訊音樂(北京)有限公司、騰訊音樂娛樂科技(深圳)有限公司訴北京微播視界科技有限公司侵害錄音錄像制作者權糾紛案

騰訊音樂公司從孔雀廊公司取得其全部音樂作品等相關內容于授權期限內在授權區域內的信息網絡傳播權,騰訊音樂公司又與被授權人騰訊娛樂公司簽訂《授權書》取得授權。被告運營的手機應用軟件“抖音短視頻”在線播放騰訊因為公司被授權的涉案歌曲《荷塘月色》,并供其他用戶作為背景音樂制作短視頻。一審判決被告北京微播視界科技有限公司于判決生效之日起五日內賠償原告騰訊音樂(北京)有限公司、騰訊音樂娛樂科技(深圳)有限公司經濟損失及制止侵權的合理開支。被告不服提起上訴,后撤回上訴。【典型意義】本案對“抖音”平臺上“拍同款”功能的技術服務性質進行了深入分析,認定其提供的并非單純信息存儲服務,而是包括對用戶上傳的錄音錄像制品的保存、提取、協助其他用戶編輯生成新視頻等綜合性服務,該服務行為構成侵權。本案對于短視頻平臺上類似功能的性質認定具有重要參考意義。案例六:深圳市博林達科技有限公司訴被告深圳市艾騰達電子材料有限公司、珠海中鼎化工有限公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛案

原告在本案訴請保護的包裝、裝潢所指向的涉案商品為c(Na2S2O3)=0.1000mol/L標準溶液和c(HCL)=0.1000mol/L標準溶液。原告分別在中國物資采購網、馬可波羅網、原材料商務網、等網站,以圖文并茂的形式對涉案商品進行了宣傳推廣。向原告采購涉案商品的客戶總計62家,其中有43家入選上述中國印制電路行業百強榜,有21家入選上述歷屆中國印制電路行業百強榜。該62家客戶所在城市,涵蓋深圳、廣州、汕頭、惠州、清遠、東莞、珠海、江門、中山、廈門、蘇州、無錫、昆山和上海。博緣公司從艾騰達公司采購了氫氧化鈉標準溶液和高錳酸鉀標準溶液各一瓶,該兩瓶標準溶液的瓶身標簽上均注明生產批次為“10-11-21”,并在標簽頂部注明“艾騰達公司艾克香港公司”。將原告提交的被訴商品實物的包裝、裝潢進行比較,發現除了各產品標簽所標注的產品名稱、化學式、生產批次標注時間、限期使用日期標注的截止時間等文字內容存在差異以外,其他諸如色彩、文字布局、圖案分布排列等設計要素的組合均完全相同,可以認定全體涉案被訴商品使用的是統一的包裝、裝潢。深圳市中級人民法院判決:一、被告艾騰達公司、中鼎公司立即停止在其生產、銷售的標準溶液商品上使用與原告博林達公司的知名商品即硫代硫酸鈉標準溶液和鹽酸標準溶液的特有包裝、裝潢相近似的包裝、裝潢的不正當競爭行為;被告艾騰達公司賠償原告博林達公司經濟損失及合理維權費用合計人民幣100萬元。一審宣判后,艾騰達公司、中鼎公司均不服,提起上訴。廣東省高級人民法院判決:駁回上訴,維持原判。

案件所涉領域新,影響力大。本案為全國范圍內首例涉標準物質領域的反不正當競爭案件。一審判賠說理充分,量賠金額注意遵循以知識產權客體的市場價值為導向的司法政策精神。一審判決在針對原告提出的賠償數額計算方詳加評判的基礎上,緊扣涉案知識產權客體經由原告持續穩定使用在標準物質領域所產生的市場價值,輔以兩被告所實施的侵權行為的性質、規模、持續周期等因素,最終作出相對高額的判賠,充分貫徹了當前知識產權賠償以知識產權客體市場價值為導向的司法政策精神。案例七:李志訴深圳市騰訊計算機系統有限公司、霍爾果斯哇唧唧哇娛樂文化有限公司、騰訊音樂娛樂科技(深圳)有限公司、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司著作權侵權糾紛案

《天空之城》是國內知名民謠歌手李志創作的歌曲。歌手邱虹凱在一期《明日之子》綜藝節目中演唱了該歌曲,騰訊視頻提供了該期節目的點播服務。該期節目片尾出品方的署名為“騰訊視頻”“哇唧唧哇WA”和“騰訊音樂娛樂”三個標識。節目播出后,騰訊公司與李志協商就補授權事宜協商不成。隨后,騰訊公司陸續將上述邱虹凱翻唱《天空之城》的視頻下架或替換。李志以騰訊公司、霍爾果斯公司等侵害其著作權為由訴至法院,請求判令停止侵權、賠償損失。

法院認為,《明日之子》屬于以類似攝制電影的方法創作的作品。按照我國影視節目署名的慣例,制片者通常署名為出品方,本案承擔侵權責任的主體應是在《明日之子》節目署名為出品方的騰訊公司、霍爾果斯公司和騰訊音樂娛樂公司,而非署名為版權方或聯合研發制作方的其他被告。該三被告未經原告許可,在其制作的綜藝節目中組織歌手邱虹凱公開表演音樂作品《天空之城》、允許騰訊視頻公開播送及提供在線觀看的行為,侵害了原告對《天空之城》享有的表演權和信息網絡傳播權,但并未侵害其享有的攝制權或匯編權。法院酌定本案賠償數額為人民幣20萬元。一審宣判后,當事人均未上訴。

著作權人系國內知名民謠歌手,糾紛發生后吸引了大量的網友以及媒體的關注。本案公開庭審被最高人民法院評為2018年度最受關注的庭審直播案件,且社會各界對此次庭審過程作出了積極評價。本案很好地解決了如何確定類電作品中使用侵權作品時的侵權責任承擔者、類電作品的制作者侵犯了何種權利以及如何確定經濟損失賠償數額三個法律問題,取得了較好的社會效果和法律效果,對同類案件的處理具有較好的指導意義。案例八:斯平瑪斯特有限公司訴深圳市深鵬輝科技有限公司、深圳市阿卡麗網絡科技有限公司、馬軍昌、汪江、周霖、汪龍假冒注冊商標刑事自訴案

自訴人斯平瑪斯特有限公司核準注冊了第19331979號“HATCHIMALS”、第3728508號“”注冊商標,自訴人將上述商標使用在哈馳魔法蛋等玩具商品。2017年9月18日,自訴人向深圳市公安局同樂派出所報案稱深圳市阿卡麗網絡科技有限公司、深圳市深鵬輝科技有限公司假冒自訴人的哈馳魔法蛋產品,請求依法查處。公安機關立案偵查,在深圳市阿卡麗網絡科技有限公司倉庫查獲135個哈馳魔法蛋玩具,并先后將被告人汪江、周霖、汪龍、馬軍昌刑事拘留。經查,被控侵權產品包裝上標有“”和“”標識,在產品包裝上標有“”標識,在產品說明書上標有“”標識。深圳市阿卡麗網絡科技有限公司銷售的假冒哈馳魔法蛋系其股東汪江、周霖等人根據自訴人產品仿制出來后委托深圳市深鵬輝科技有限公司生產,兩被告單位均未獲得注冊商標權利人授權。經查實,2017年4月21日至2017年8月19日期間,深圳市深鵬輝科技有限公司銷售哈馳魔法蛋金額人民幣189852元,深圳市阿卡麗網絡科技有限公司銷售哈馳魔法蛋金額人民幣191863元。在案件審理過程中,自訴人斯平瑪斯特有限公司與被告單位和被告人達成了和解協議,被告單位和被告人均承認犯罪事實,認罪悔罪,并賠償自訴人,自訴人對被告單位、被告人的行為予以諒解。

司法實踐中,知識產權權利人提起刑事自訴困難重重,鮮有維權成功者。據中國知識產權雜志報道,本案是全國首例知識產權刑事自訴成功定罪案,對知識產權刑事自訴制度的實踐和探索使該制度發揮了實質維權作用。同時,案件對假冒注冊商標罪構成要件中“相同的商標”的認定進行了分析和適用,對類似案件具有借鑒意義。案例九:深圳市創夢天地科技有限公司訴杭州嗨翻科技有限公司、杭州游比閣科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案

原告主張涉案游戲《快樂點點消》系PeakGames公司授權其對游戲《ToyBlast》本土化運營的游戲產品。2015年12月30日《快樂點點消》游戲正式在蘋果Appstore以及安卓各平臺上線。被告嗨翻公司、游比閣公司于2016年7月9日起在蘋果Appstore發行宣傳、推廣和運營一款名為《快樂點點消(單機游戲)》的游戲。原告主張涉案作品為文字作品及美術作品:1.游戲名稱“快樂點點消”。2.游戲第1關、第2關的通關提示語。3.游戲APP圖標。法院生效裁判認為:第一,關于被上訴人主張保護的游戲通關提示語、游戲APP圖標是否屬于著作權法意義上的作品的問題。原告主張保護的游戲名稱《快樂點點消》在玩家心目中與該游戲形成緊密聯系,成為識別來源的重要標識,具有了區別消除類游戲的顯著性特征,足以表明游戲商品的來源,因而可以認定游戲名稱《快樂點點消》構成知名商品的特有名稱。被告作為經營消除類游戲的同業競爭者,明知原告涉案游戲的商品特有名稱,擅自在被訴侵權游戲中使用“快樂點點消(單機游戲)”名稱標識,其主觀上具有損害競爭對手、獲取不當利益的故意,足以引起市場的混淆,其行為構成不正當競爭。

深圳市南山區人民法院判決:一、被告嗨翻公司、游比閣公司賠償原告創夢天地公司經濟損失人民幣20萬元,維權合理費用人民幣4萬元,合計人民幣24萬元。一審宣判后,嗨翻公司、游比閣公司不服,提起上訴。深圳市中級人民法院判決:駁回上訴,維持原判。

本案是因“抄襲”游戲構成要素引發的著作權侵權及不正當競爭糾紛,對前沿性的“游戲名稱”、“游戲通關提示語”以及“游戲APP圖標”的作品屬性及其侵權判斷標準等問題進行了探討,提出了解決思路。本案的裁判結果,對規范當下游戲產業運營秩序起到了良好的示范引導作用,并對權利人補充救濟提出了現實、有效的路徑。案例十:維沃移動通信有限公司訴深圳市優品通電子科技有限公司、深圳市華唐迪訊科技有限公司侵害商標權糾紛案